divendres, 28 de desembre de 2012

Ocultació d’assaigs clínics sobre l’eficàcia d’oseltamivir (Tamiflu®)


El cas de l’oseltamivir és paradigmàtic d’algunes pràctiques de la industria farmacèutica (IF), en concret de l’ocultació d’informació.

El cas actual va començar fa uns mesos amb un editorial, que en realitat era una carta oberta, escrita per Fiona Godlee, editora del BMJ, i dirigida a John Bell, professor de la Universitat d’Oxford i membre del consell d’administració del laboratori Roche.

En ella li recordava que la Colaborció Cochrane (CC) havia publicat en 2009 una revisió sobre l’eficàcia dels inhibidors de la muraminidasa en la grip, entre ells oseltamivir, de la qual es concloïa que, tot i la seua limitada eficàcia, podria utilitzar-se per a reduir els símptomes de la grip. Com a conseqüència, el medicament ha estat recomanat per NICE, el NHS ha desemborsat vora 500 milions de lliures  pel producte i s’ha incorporat a la llista de medicaments essencials de l’OMS .
La CC havia utilitzat per a la seua revisió només els 2 assaigs clínics (AC) que el laboratori li havia facilitat. Després es vas assabentar que hi havia 8 AC duts a terme per la companyia però no publicats. Roche va facilitar les dades d’aquests estudis però en un format que impossibilitava la seua agregació als estudis previs.
Posteriorment s’ha sabut que la companyia havia realitzat al menys 123 estudis de fase III amb oseltamivir, la majoria de les dades dels quals (60%) no han estat mai publicades.
L’editora reclama les dades completes en un format tal que permeta fer una nova metanàlisi, que atesa la resistència del laboratori a lliurar les dades fa pensar que no seria tan favorable com la des dos AC inicialment estudiats.

En la vista de la gravetat dels fets, el director de la CC ha suggerit plantejar una demana judicial contra Roche.
El tema ha continuat i a principis de desembre es va reunir la comissió de salut del Parlament Britànic amb el director de l’institut NICE, M Rawlings, on se li demanava si hi havia mecanismes legals per a obligar  que els laboratoris feren publiques totes les dades. Sembla que els mecanismes legals són molt complexos d’aplicar i únicament podia afirmar que si algun dia disposava de noves dades que donaren resultats diferents als de les recomanacions inicials, NICE modificaria la guia.
Sembla que la resposta del director de NICE és massa tèbia, atesa la transcendència dels fets: ocultació d’informació amb conseqüències multimilionàries. Per aquest motiu, F Godlee ha contraatacat i ha publicat una nova carta en el BMJ, aquesta vegada adreçada a M Rawling, on li demana que com a director de NICE retire la recomanació d’utilitzar osaltamivir en la grip fins que Roche no facilite tota la informació requerida i es faça una nova avaluació del producte.
Com a fórmula complementària de pressió, hi ha qui reclama fer boicot a Roche fins que no lliure totes les dades en un format útil. No podríem dir si cal o no secundar aquesta mesura, però el laboratori hauria de patir d’alguna manera les conseqüències del seu comportament.


El tema “durà rastre” (farà parlar), perquè aquesta polèmica particular sobre oseltamivir, així com la recent publicació del llibre Bad Pharma de Ben Goldacre, han propiciat que el Parlament Britànic prenga cartes en l’assumpte i ja ha anunciat que iniciarà a primeries de l’any vinent una investigació sobre l’ocultació d’estudis per part de la IF.


  • Godlee F. Open letter to Roche about oseltamivir trial data. BMJ 2012;345:e7305
  • Jefferson T,Mark Jones J, Doshi P, Del Mar C, coordinating editor of Cochrane Acute Respiratory Infections Group. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis. BMJ 2009;339:b5106
  • Kmietowicz Z. Roche should be sued to release data on oseltamivir, says Cochrane leader. BMJ 2012;345:e7658.
  • O’Dowd A.Plan to force drug companies in France to reveal payments to doctors has been diluted, campaigners say. BMJ 2012;345:e8294
  • Godlee F. Withdraw approval for Tamiflu until NICE has full data. BMJ 2012;345:e8415
  • Kmietowicz Z. MPs call for evidence on clinical trials and data disclosure BMJ 2012;345:e8537



diumenge, 23 de desembre de 2012

Bromuro de aclidinio: Me-Too Drug


La AGEMED ha remitido recientemente una nota informativa sobre la comercialización de un nuevo medicamento anticolinérgico para la EPOC, el bromuro de aclidinio (Eklira Genuair®/Bretaris Genuair®).

Se trata de un medicamento que se presenta en forma de polvo inhalado y se administra dos veces al día.

En el apartado de eficacia se presentan en primer lugar los resultados de varios ensayos clínicos que muestran que su efecto, como era de esperar, es superior al placebo.

Más adelante, incluye una apartado denominado “estudios de soporte”, en donde se presentan los resultados de los estudios comparativos con otros medicamentos de su mismo grupo terapéutico, concretamente con el bromuro de tiotropio. Los resultados indican que es igual de eficaz, pero no más. Textualmente se puede leer: “No  hubo diferencias significativas entre aclidinio y tiotropio ni en el análisis por intención de tratar (-23 ml; IC95%: -108 a 51 ml; p = 0,5723) ni en el análisis por protocolo (+16 ml; IC95%: -0,047 a 0,079; p = 0,6074).”
En ese segundo apartado, el de “estudios de soporte”, se comentan también los resultados comparativos con beta-adrenérgicos inhalados, en concreto con formoterol; el resultado es similar al anterior: “no hubo diferencias significativas  entre aclidinio 400 mcg y formoterol 12 mcg dos veces al día”

Sobre sus efectos secundarios, parece que son similares a los de los demás anticolinérgicos: ocasiona sequedad de boca y se recomienda utilizarlos con precaución en pacientes con AP de IMA, HPB o glaucoma de ángulo estrecho.

Sin llegar a mirar el precio del producto, podemos concluir, a partir de los datos facilitados por el propio ministerio, que siendo igual de eficaz que otras alternativas actualmente disponibles en el mercado (p.e. bromuro de tiotropio), y siendo menos cómodo de utilizar (dos veces al día en lugar de una vez del triotripo), no parece aportar nada a la terapéutica de la EPOC, por lo que no parece haber ninguna razón de orden científico para prescribirlo, salvo que algún paciente refiera alguna intolerancia al bromuro de tiotropio que no pueda ser interpretada como una manifestación de sus acciones anticolinérgicas.

Comprendemos que se pueda y se deba autorizar la comercialización de este nuevo producto, pero, ¿por qué lo financia el sistema público?

divendres, 14 de desembre de 2012

El efecto placebo, Ben Goldacre y la Mala Ciencia


El psiquiatra y columnista británico del periódico The Guardian, Ben Goldacre, publicó en 2008 su primer libro, Mala Ciencia, que en poco tiempo se convirtió en un auténtico éxito de ventas, incluso en España, en donde se publicó en 2011.

El libro es una crítica fundamentada, pero también despiadada, contra la charlatanería y los falsos mitos de la medicina moderna.

El autor carga especialmente contra los periodistas de la salud, de los que afirma: «las personas de los medios de comunicación son titulados en áreas de humanidades con escasos conocimientos sobre ciencia, que, además, se enorgullecen de su ignorancia en la materia».

Carga también contra los charlatanes de toda índole: «en la actualidad, los científicos y los médicos se ven superados en número y en potencia de fuego por nutridos ejercicios de individuos que se sienten autorizados a emitir juicios sobre asuntos que son una simple cuestión de evidencia, pero sin preocuparse siquiera por adquirir un nivel básico de comprensión de las materias por tratar».

El libro es de lectura obligada (en formato papel o en formato electrónico, dependiendo del grado de romanticismo del lector), y algunos de sus capítulos son impagables, como el 5º que trata sobre “El Efecto placebo”, interesante por motivos obvios para los intereses de este blog.

Para facilitar a los lectores su difusión de este capítulo en sesiones, charlas, o conferencias, hemos realizado un resumen en forma de notas en una presentación de diapositivas de libre acceso para los lectores:






Y para acabar con el efecto placebo, nada mejor que una cita de un clásico de la literatura:

          “En cuanto a eso, tú no puedes comprenderlo. El caso es… Es preciso tener la conciencia en regla, por decirlo así. No sé si conoces eso. Grabow me prescribe un remedio para normalizar los músculos del cuello… Bien. Si no lo empleo, si lo descuido, ocurre que me encuentro completamente perdido y desamparado; estoy intranquilo, inseguro, angustiado, en desorden todo yo y no puedo tragar. Pero si, por el contrario, lo empleo, me parece que he cumplido con mi deber y que, aquí dentro, todo está en orden; entonces mi conciencia se halla tranquila, me siento satisfecho y desahogado y mi deglución va perfectamente. No es que crea que sea debido a la medicina, ¿sabes?, pero es que una imaginación, compréndeme, sólo puede ser contrarrestada con otra imaginación, mejor dicho, por una contraimaginación… No sé si conoces eso…”

(Thomas Mann. Los Buddenbrook.  Barcelona Plaza y Janés editores 1972. 313)


Addendum:
El genio y la indudable vitalidad de Ben Godacre no quedaron agotados con este libro ni en su página web, sino que recientemente ha vuelto a la carga, de nuevo con un tema polémico. El nuevo libro se titula “Bad Pharma y aunque no está traducido al castellano, los muy interesados pueden encargarlo directamente en inglés. De momento se pueden leer algunas reseñas periodísticas aparecidas en la prensa española o ir a escucharlo directamente en una charla de 14 minutos de los famosos Ted Talk (con texto incluido).


       

dissabte, 24 de novembre de 2012

La bona prescripció i els estudiants de medicina


Taller d’Ús Racional de Medicaments per a estudiants de la medicina. SVMFIC.
 

El 6 i 7 de novembre del present any 2012 van tindre lloc les Jornades de Medicina de Família per a estudiants de Medicina de la Universitat Catòlica de València a la seu del C/Quevedo de la ciutat de València promogudes i organitzades per la nostra Societat de Medicina Familiar i Comunitària (SVMFiC). Les jornades anaven dirigides a estudiants de medicina dels cursos 4rt, 5è i 6è.  Es van dur a terme diferents taules redones i tres tallers:  “Atenció al pacient agressiu”, “Atenció domiciliària” i  el de “Ús racional del medicament” que va ser impartit pel Grup del Medicament de la SVMFIC i en el què van participar María Àngels Sintes, José Manuel Soler, Cristina Vivas Maiques  i Ermengol Sempere. El mateix taller es va presentar l‘any passat en unes jornades semblants realitzades en la Facultat de Medicina de la Universitat Literària de València.


Cada taller es va repetir dues vegades i van assistir unes 10-15 persones per edició. L’ambient va ser receptiu per part dels alumnes i la sensació general dels ponents,  va ser de satisfacció. Ens va complaure constatar com alguns dels alumnes ja havien sentir parlar del concepte d’URM i d’alguns dels principis de la farmacoepidemiologia.
En conclusió, ens reafirmem en la necessitat de fer aquest tipus de jornades, i en el nostre cas, d’explicar als metges en formació la importància de l’ús adequat o raonable dels medicaments.
Estructura i dinàmica del taller per a estudiants de medicina. Novembre 2012 (Duració 90 minuts).

Introducció:
Algunes pinzellades sobre l’URM
Explicació teòrica sobre els principis de l’URM adreçats a estudiants de medicina (10-15 minuts).


Escenaris clínics:
-Cas 1. Ens trobem davant d’un medicament nou. On buscar la buscar la informació (20 minuts)
S’ha prescrit un nou medicament per a substituir a una altre d’antic i vullc saber “si realment és millor o no”.

-Breu lectura del cas.
-Preguntes obertes sobre on cercar la informació sobre un nou medicament de forma ràpida.
-Recerca directament en Internet “in vivo” reproduint el que realitzem durant la consulta (davant del pacient) o al final d’ella.  AGEMED, EMEA,  butlletins.


-Cas 2. Exercici de microeconomia prescriptora (20 minuts)
Dos casos de prescripció de ferro en sengles pacients amb anèmia. Ferrós o fèrric? Hi ha diferències significatives de preu?

-Breu lectura del cas.
-Càlcul del cost dels diferents preparats.
-Torn de paraules.
-Conclusió.


-Cas 3. L’eficiència aplicada a un pacient concret, o la prescripció “equilibrada” (20 minuts)
Un pacient amb DM-II va a començar a utilitzar insulina. Quin tipus d’insulina basal prescriure? De les noves o de les velles?
El difícil, però intel·ligent exercici, de mantenir l’equilibri entre els quatre determinants de la selecció d’un medicament.

-Lectura del cas i recordatori de les 4 consideracions de l’URM:

·        Eficàcia d’ambos tipus de insulines.
·        Seguretat d’ambdues.
·        Comoditat.
·        Cost.
Per al pacient.
Per al proveïdor sanitari.
-Torn de preguntes.
-Conclusió.

dilluns, 5 de novembre de 2012

Decrecimiento y Posmedicina (26 y 27 de Octubre de 2012)


Hace unos días algunos miembros del Grup del Medicament asistimos a las III Jornadas de NoGracias que se celebraron en Murcia. Fueron de gran interés y aunque es muy difícil resumir en un breve texto los aspectos más relevantes que allí se trataron, vamos a intentarlo, haciendo hincapié en las reflexiones que nos parecieron más interesantes de cada ponencia.


lldefonso Hernández, catedrático de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández, habló sobre "Las Políticas de Salud y los Retos del Sistema Sanitario Público". De esta conferencia merece la pena destacar la máxima de que “invertir en sanidad no es siempre invertir en salud” y que el origen de la salud no está en el sistema de salud sino en la educación; ésta constituye la mayor garantía de salud. Para conseguir una mejor salud se debe mejorar no sólo la educación sino también el paro, por ejemplo. Ildelfonso recalcó la necesidad de una mayor acción comunitaria con participación de los ciudadanos, puso como ejemplo Finlandia, donde hay consejos de salud locales decisorios (no consultivos como España) que gestionan el 90% de los recursos de salud.

Toni Barberà, miembro del colectivo "Dempeus per la Salut Pública" habló sobre "Los Determinantes en Salud: Propuestas Alternativas y Estrategias de Resistencia Ciudadana ante los Recortes". Remarcó que el sistema público de salud debía de ser: público y de salud. Insistió que como ciudadanos somos copropietarios del SNS y por lo tanto queremos cogobernarlo; y si no estamos de acuerdo con un aspecto concreto debemos manifestarnos y hacer algo al respecto. Como ejemplo de esto habló de la negación de pagar el euro por receta. Toni Barberà entiende salud como “ aquella manera de vivir autónoma, solidaria y gozosa», definición de salud del décimo Congreso de Médicos y Biólogos de Lengua Catalana celebrado en Perpiñán en 1976. De acuerdo con esta concepción de salud defiende que el abordaje de la salud debe ser biopsicosocial.

Alicia Capilla, vicepresidenta de la Sociedad de Afectadas por la vacuna HPV reflexionó sobre los siguientes aspectos de la vacuna del papiloma:

  • La no necesidad de la vacuna del papiloma. La vacuna no es eficaz, ni segura y por tanto no es necesaria.
  • La campaña publicitaria de la vacuna ha sido engañosa.
  • El reconocimiento y seguimiento activo de los efectos adversos que algunas jóvenes están sufriendo a consecuencia de inocularse la vacuna del papiloma.
  • La violación al derecho del consentimiento informado, pues afirmó que no a los vacunados (o a sus familiares en el caso de los menores) no se les ha informado de las reacciones adversas que podía causar la vacuna.

Ahora más que nunca el tema de la vacuna del papiloma está encima de la mesa, tras el fallecimiento de una niña en Asturias  que hizo que no sólo en el congreso de diputados se propuesto la retirada de la vacuna del calendario vacunal, también está de actualidad porque se ha planteado la vacunación en varones.  Estas jornadas no pasaron este tema por alto y lo abordaron en el blog de las jornadas con una entrada muy interesante sobre este tema.

Joan Ramón Laporte, Jefe de Servicio de Farmacología Clínica del Hospital Vall d´Hebron, Catedrático de Farmacologia en la Universitat Autònoma de Barcelona, Director de lÍnstitut Català de Farmacología y fundador de NoGracias, hizo una presentación excelente. Habló de la cadena de fabricación del medicamento remarcando que la industria farmacéutica da unas cifras excesivas para intentar justificar los precios de los nuevos medicamentos. “Compramos humo a precio de oro”. Remarcó que la industria farmacéutica invierte más que ninguna otra en publicidad, muy por encima de su inversión en investigación y desarrollo.
Como dato para reflexionar, comentó que los beneficios de las ventas de GSK son superiores al PIB de Uruguay.
JR Laporte comentó que España es el país en que más ha crecido el gasto farmacéutico. Este excesivo gasto no parece que se esté controlando, con un incremento notable, sobre todo debido a la farmacia hospitalaria que provoca una infrafinanciación relativa en otras partidas como la atención primaria o la salud pública. J.R. Laporte recalcó que en nuestro sistema de salud se utilizan poco genéricos y mucho los medicamentos con menos de 5 años en el mercado. En concreto el 32% del gasto en medicamentos en España son medicamentos de menos de 5 años de vida, muy por encima de la media de países como Alemania o Reino Unido, países con múltiples multinacionales farmacéuticas, y que pese a ello tienen sólo un 7-8% de prescripción de principios con menos de 5 años de comercialización). A este respecto cabe recordar que el 20% de los nuevos medicamentos comercializados en las últimas décadas han tenido que ser retirados del mercado por las RAM.

Ante esta situación descrita, Joan Ramon afirma que se debería exigir a la Administración una reducción del número de principios activos existentes, difundir las plataformas y sistemas de formación sanitaria independientes como el bulletí groc, (es decir, formación continuada organizada por el sistema de salud), prohibición de la actividad comercial en los centros del sistema de salud… Además, los profesionales sanitarios deberían realizar una prescripción saludable.

Carlos Álvarez Dardet, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Alicante habló de "Efectos en la Salud de la Crisis del Euro y las Políticas de Ajuste", de los determinantes de la salud distintos al sistema sanitario haciendo énfasis en la importancia del entorno en el que vivimos. Las comunidades autónomas con mayor PIB son aquellas con esperanza de vida más larga. No podemos obviar que un gran problema de salud actual en nuestro país es el paro: el 25% de España está parado.

Las jornadas terminaron con la lectura del manifiesto “más vale renovación que derribo”.

dimarts, 30 d’octubre de 2012

La grip, la grip i la seua vacuna


La polèmica sobre la vacuna contra la grip es com “el rayo que no cesa”. Tots sabem el descrèdit que es va generar a ran de la falsa pandèmia de grip A de fa uns anys. Des de llavors, molts sanitaris varem perdre la fe en ella, tal vegada de forma irreversible.  
Per a qui encara no estiga documentat sobre el cas, es recomanable que veja l’entrevista realitzada fa dos anys al sobradament conegut farmacòleg Joan Ramón Laporte.
La opinió sobre el tema d’un altre metge espanyol de reconegut prestigi i capacitat de influència, Juan Gérvas també és de sobra coneguda.  En coherència amb el fonamentat i característic escepticisme que li és propi, des de fa temps propugna el NO a la vacunació contra la grip. El seus arguments es poden llegir en un document que hi ha penjat a la seua pàgina web on s’utilitzen les revisions de la Bilioteca Cochrane per fonamentar la seua postura.
Fa només un dies, en plena campanya vacunal, el diari el País entrava en la polèmica amb un llarg reportatge on semblava decantar-se per l’obligatorietat de la vacunació antigripal del personal sanitari del nostre país. Argumentava que als EUA la taxa de vacunació en aquest col·lectiu era molt alta (de més del 86%), mentre que a Espanta la xifra rondava només el 30%.
Però, ironies de la vida, va i resulta, que a més dels dubtes sobre la seua eficàcia, ara hi ha dubtes sobre la seua seguretat, i és que recentment a Espanya ha hagut un problema de contaminació en els lots d’algunes vacunes contra la grip, al voltant del 20% d’ells que ha obligat a la seua immobilització per part de l'AGEMED, i en el cas de Canàries fins i tot a suspendre la campanya vacunal.
En fi, amb aquest panorama, com esperen que els sanitaris es vacunen més?


*Ara bé, si voleu conéixer una altra visió del tema, vos recomanem la lectura d'un documentat editorial plubicat a la revista AMF pel nostre company de Societat i expert en vacunes, Joan Puig Barberà.


¿He de tomar una estatina para reducir el colesterol? Colesterol y calma


Divagaciones introductorias
Es frecuente que en la consulta del médico de familia se plante la duda de si sería aconsejable, desde el punto de vista médico, que un paciente en particular reciba tratamiento para sus factores de riesgo y en concreto para el aumento de los niveles de colesterol.


Todos sabemos que existe una auténtica epidemia de miedo hacia el colesterol y que muchos pacientes, por lo demás con aceptable estado de salud, están amedrentados por la aparición de imágenes en la televisión de arterias obstruidas por grandes pelotones de grasa insana. Es una actividad casi diaria atender a pacientes que acuden alarmados a la consulta con el resultado de algún “chequeo” o análisis de empresa en el que aparece un asterisco junto a la temida casilla del colesterol (sobre todo si es del malo). La expectativa habitual de estos pacientes es que se les prescriban pastillas para el colesterol para de esta manera conjurar el miedo.
El recurso fácil del médico de familia es darle a la tecla del ordenador, escribir algo que acabe en “ina” y marcar en la casilla “para 365 días”.
Sin embargo, pongamos que tenemos la suficiente fuerza moral para luchar contra los elementos y decidimos analizar el caso en particular y tratar de explicarle al paciente el beneficio potencial que obtendría de seguir algún tratamiento para reducir su nivel de colesterol.

A tal efecto existen páginas de Medicina Basada en la Evidencia que facilitan esta labor, como por ejemplo la muy interesante del Dr Chris Cate que lo hace de una forma original, utilizando iconos referidos a una población de 100 personas teóricamente tratadas.

Pongamos algunos ejemplos prácticos de su utilización:

Lo que conocemos del problema
-La primera causa de mortalidad en nuestro país en el año 2010 fueron las enfermedades del corazón y vasos sanguíneos  (datos del INE).
-La hipercolesterolemia es uno de los factores de riesgo cardiovascular de mayor peso en la aparición de dichas enfermedades.
-Disponemos de medicamentos muy eficaces para disminuir los niveles de colesterol, principalmente las estatinas.
-Las estatinas son uno de los  grupos de medicamentos más consumido en los países desarrollados, y también en el nuestro.

Ante un riesgo cardiovascular elevado
Para el cálculo del RCV se recomiendan en nuestro medio las tablas SCORE. Cuando el resultado es superior al 5% se considera que el riesgo es elevado y por se recomienda iniciar tratamiento de los diferentes factores de riesgo.

En la figura representamos una población de cien personas, con un riesgo  de mortalidad en los próximos diez años del 10%, sin recibir tratamiento.




Se trata de su riesgo basal, o de un grupo control en un ensayo clínico. Sus posibilidades de no padecer el episodio, en este caso de morir por cualquier causa, son del 90%.

Ahora representamos un grupo de cien personas, con el mismo riesgo basal en los que instauramos tratamiento hipolipemiante:
    



Vemos representados en verde al 90% de los pacientes que no han presentado el evento y no se han beneficiado del tratamiento, pese a ser expuestos a los efectos secundarios y al dispendio económico (no beneficiados).

En amarillo, aquellos que han evitado la muerte al recibir el tratamiento (5%). Son los ganadores, los verdaderamente beneficiados por el tratamiento, aunque también se expusieron a los posibles efectos secundarios (beneficiados).
De este grupo obtenemos el NNT: 100 / 5 = 20. Hemos de tratar a 20 para obtener 1 resultado favorable, es decir, tratar a a 20 para evitar una muerte.

En rojo, los auténticos perdedores (5%). Han tomado la medicación diez años y pese a ello han sufrido el evento.


¿Me beneficiaré de este tratamiento?


El principio de incertidumbre  nos dice que no sabemos, ante un paciente  concreto, en cual de los tres grupos se situará al final.


De los 100 que iniciaron el tratamiento, 95 no se benefician de él:

    -Los 90 que no sufren evento
    -Más los 5 que lo sufren recibiendo el tratamiento.

En definitiva, sólo se beneficiará el 5%. De ahí el NNT, hemos de tratar a 20 para beneficiar a 1 (evitar una muerte).

Cuanto mayor es el riesgo inicial, mayor es la probabilidad de obtener el beneficio buscado. En la siguiente gráfica, con un riesgo basal del 50%, el NNT sería de 8.



Autonomía del paciente

Informado el paciente, podemos preguntarle acerca de su decisión, de continuar o no con el tratamiento. En prevención primaria, las probabilidades de no beneficiarse del mismo son del 95% si el riesgo basal es del 10 %.


Adenda

Calculadora de NNT y representación gráfica en
(Vale para todas las cifras que queramos transformar en gráficas).

Crònica d’un debacle, farmacèutica per exemple


Els membres d’aquest Grup, creiem, com molts altres, en la necessitat de fer un ús eficient del bé comú, es a dir, gestionar els assumptes públics com si gestionarem l’economia casolana. En conseqüència, sempre hem considerat que el continu creixement de la despesa farmacèutica no era sostenible, ja que detreia recursos d’altres partides sanitàries, o simplement de les partides socials. Han estat massa anys seguits de creixement “no sostenible” molt per damunt de l’Índex de Preus al Consum (IPC) i això ha contribuït, junt amb molts altres factors de la mala governança de la “cosa pública”, a l’actual situació de debacle econòmica.
L’ús racional dels medicaments inclou, per definició, el tindre en compte, com un més, la qüestió econòmica, però a la vista dels radicals canvis experimentats en la tendència en el consum en la nostra Comunitat i en l’Estat Espanyol, hom no pot sinó sentir-se esgarrifat i començar a dubtar dels seus principis.



La tendència consuetudinària s’ha invertit d’una forma inimaginable fa pocs anys, de tal mode que s’ha passat d’un increment en la factura farmacèutica en recepta (la factura farmacèutica hospitalària és un altra qüestió, prou més fosca per cert) que rondava de mitjana el 6% anual en la dècada anterior, la de “l’esplendor”, a una total “despenyada” de xifres negatives.
En 2010 es va començar a invertir la tendència, amb un decreixement del 2,4%, però això no va ser res comparat amb la dada de 2011, que amb un decreixement del -8,8% ha superat totes les previsions, pitjors o millors, depenent de qui les valore.
Els motius d’aquest canvi de tendència són conseqüència directa sobretot de les diferents mesures administratives relacionades amb el preu dels medicament finançats (reducció de preus i foment de la prescripció de medicaments genèrics), i no per una hipotètica reducció del consum, ja que el consum de receptes a càrrec del sistema públic de salut ha seguit sent positiu en 2011 amb un increment del 1,62% respecte a l’any anterior i amb una reducció del preu mitjà de la recepta del -10,24%.



Cal pensar que aquest tendència anirà a més en els propers anys, ja que des de finals del 2011 i al llarg del 2012 s’han introduït una sèrie de mesures que pretenen precisament una major retracció en la factura farmacèutica pública. En 2012 s’ha generalitzat la prescripció per principi actiu, o per preu menor, depenent de les comunitats, s’han desfinançat més de 400 medicaments d’ús comú, molts d’ells eficaços, d’altres no, i s’ha augmentat la participació dels usuaris en el copagament farmacèutic (augment de l’aportació mínima, de l’aportació del medicaments amb punt negre, introducció del copagament dels pensionistes), mesures totes que, sens dubte, ocasionarà, a més a més, una reducció en el consum per part dels pacients.
No sabem si aquesta davallada, i la que previsiblement seguirà en el 2012 i en els següents, la podrà suportar el teixit productiu i humà relacionat amb la farmàcia finançada amb fons públics (indústria, majoristes, distribuïdors, oficines de farmàcia,...)
A la vista de les xifres resulta difícil per als professionals sanitaris seguir fent massa èmfasi en la necessitat d’estalviar en medicaments. En aquesta economia de guerra en què vivim, els clínics hauríem de concentrar-nos sobretot en l’eficàcia, en la seguritat i en l’acceptabilitat, es a dir, en regir-nos per aquell principi de “lo que no deixa, deixar-ho”.
De tota manera creiem que empenyar-se en reduir més la factura farmacèutica sense més, no té cap sentit, perquè contribuirà a empitjorar encara més la situació econòmica i no garanteix en absolut la millora en la qualitat de la prescripció.